Wie wird die Kompetenzmatrix der Auditoren mit NACE- und EA-Codes aufgebaut?

Kurze Antwort: Welche Entscheidung soll die Matrix treffen?

Die Auditoren-Kompetenzmatrix muss zeigen, ob eine Person nicht nur den EA-Code erfüllt, sondern das Zertifizierungsprogramm, den technischen Bereich, die Rolle, das Auftragsdatum und die aktuellen Qualifikationsnachweise gemeinsam erfüllt.

NACE klassifiziert die Tätigkeit des Kunden; der EA/IAF-Bereich hilft, den Akkreditierungsumfang zu gruppieren. Keines von beiden ist für sich allein eine Auditorenqualifikation. Die Zuteilung darf erst freigegeben werden, wenn die von der Organisation definierten Kriterien und die verifizierten Nachweise gleichzeitig erfüllt sind.

Was ist der Unterschied zwischen NACE-Code und EA-Code?

NACE klassifiziert die wirtschaftliche Tätigkeit im Detail; der EA/IAF-Bereich hilft, den Akkreditierungsumfang von QMS und EMS in breiteren technischen Bereichen auszudrücken.

Eurostat veröffentlicht die neueste Klassifikation als NACE Rev. 2.1 und erläutert die schrittweise Verwendung in der europäischen Statistik ab 2025. Demgegenüber basiert die QMS- und EMS-Bereichstabelle in IAF ID 1:2020 auf NACE Rev. 2. Daher sollte Ihre Matrix zu jedem Code auch Name und Version der Klassifikation speichern.

Verwenden Sie statt einer manuell gepflegten Code-Umrechnung eine versionierte Zuordnungstabelle. Wenn eine Rev.-2.1-Tätigkeit in mehrere alte Klassen aufgeteilt ist oder einen Grenzfall darstellt, geben Sie nicht automatisch „geeignet“ aus; leiten Sie die Umfangsprüfung an die zuständige Rolle weiter.

Wie sollten Zeilen und Spalten der Kompetenzmatrix gestaltet werden?

Bauen Sie die Zeilen nicht nach Personennamen, sondern nach der Kompetenzeinheit, über die entschieden wird, und die Spalten nach belegbaren Kriterien auf.

Der empfohlene Zeilenschlüssel setzt sich aus program + teknik alan + rol + görev türü zusammen. Die Person wird dieser Zeile zugeordnet; die Kriterien der Zeile und die Nachweise der Person werden jedoch getrennt gehalten. So ist sichtbar, welche Personen bei einer Kriterienänderung neu bewertet werden müssen.

1. Programm: Der einschlägige Managementsystemstandard und die verwendete Menge normativer Dokumente.
2. Technischer Bereich: EA/IAF-Bereich, stützende NACE-Tätigkeiten und die eigene Risiko-/Komplexitätsausdifferenzierung der Organisation.
3. Rolle: Antragsprüfung, Audit, Teamleitung, technische Fachkunde, Berichtsprüfung oder Zertifizierungsentscheidung.
4. Kriterium: Erforderliches Wissen und Können zu Programm, Branche, Prozessen, Rechtsvorschriften und Auditdurchführung.
5. Nachweis: Aufzeichnung mit Quelle, Datum, bewertender Person, Umfang, Ergebnis und gegebenenfalls Gültigkeits-/Überprüfungsdatum.
6. Zuteilungsentscheidung: Die befristete, datierte Entscheidung der zuständigen Rolle; Einschränkung, Bedingung und künftiges Überwachungsdatum.

ISO/IEC 17021-1 errichtet den allgemeinen Kompetenzrahmen. Für QMS bringen programmspezifische Teile wie ISO/IEC 17021-3 zusätzliche Kriterien. Auch TÜRKAK führt aus, dass bei Anträgen auf Managementsystem-Zertifizierung die einschlägigen ISO-, IAF-, EA- und TÜRKAK-Dokumente gemeinsam anzuwenden sind. Daher verliert ein zellenbasiertes Modell wie „EA 17 erfüllt“ die Unterscheidung von Programm und Rolle.

Welche Nachweise sollten eine Zelle füllen?

Eine Teilnahmebescheinigung allein ist keine Kompetenzentscheidung; erforderlich ist eine Nachweiskette, die zeigt, dass Wissen und Können mit geeigneten Methoden bewertet wurden.

Definieren Sie für jedes Kriterium vorab die anerkannte Bewertungsmethode. Ein Schulungsnachweis kann den Wissenseingang belegen; Branchenerfahrung stützt den Kontext; Prüfung, Interview, Aktenprüfung oder Beobachtung liefern den Bewertungsnachweis, dass ein bestimmtes Kriterium erfüllt ist. Die Endentscheidung sollte mit zuständiger bewertender Person und Datum erfasst werden.

• Sind das vom Nachweis abgedeckte Programm, der technische Bereich und die Rolle eindeutig?
• Misst die Bewertungsmethode das betreffende Wissen oder Können tatsächlich?
• Sind Ergebnis, bewertende Person und Entscheidungsgrund dokumentiert?
• Stimmen das Datum des Nachweises und das geplante Auditdatum überein?
• Sind Überwachungs-, Zeugen- oder Leistungsdaten aktuell?
• Gibt es eine Sperre, Einschränkung, einen Interessenkonflikt oder ein Verfügbarkeitshindernis?

Die Matrix darf keine „vorhanden/nicht vorhanden“-Tabelle sein. Verwenden Sie erklärbare Zustände wie geeignet, nicht geeignet, Nachweis fehlt, Gültigkeit/Überprüfung abgelaufen, eingeschränkt. Eine unklare oder unvollständige Aufzeichnung darf nicht in ein „geeignet“-Ergebnis übergehen.

Wie funktioniert eine Fail-closed-Zuteilungsprüfung?

Zuerst wird der Umfang des Auftrags konfiguriert; anschließend wird die Zuteilungsberechtigung des Kandidaten mit demselben Umfang und Auftragsdatum verglichen. Solange nicht jede Pflichtschranke bestanden ist, wird keine Zuteilung erfasst.

1. In der Antragsprüfung werden die Tätigkeiten und Standorte des Kunden ermittelt; es genügt nicht der alleinige Hauptcode aus dem Handelsregister.
2. Der NACE-Code und seine Version werden erfasst; der einschlägige EA/IAF-Bereich wird mit der verwendeten Zuordnungsversion und der Begründung der Umfangsprüfung festgelegt.
3. Zertifizierungsprogramm, Auditart, Rolle, geplantes Datum und die erforderlichen technischen Kompetenzen werden abgeleitet.
4. Die befristete Zuteilungsentscheidung des Kandidaten, der aktuelle Überwachungsnachweis, die geeignete Rolle und die Interessenkonfliktprüfungen werden abgerufen.
5. Person und Teamgesamtheit werden getrennt bewertet. IAF MD 11:2023 verlangt, dass das Team bei integrierten Audits für jeden abgedeckten Standard und jeden einschlägigen technischen Bereich ausreicht.
6. Fehlt eine Schranke, stoppt die Zuteilung und es wird deutlich angezeigt, welcher Nachweis erforderlich ist. Bei einer Ausnahme werden Umfang, Dauer, Begründung und unabhängige Freigabe erfasst; ein stillschweichendes Durchlassen erfolgt nicht.

Der Einsatz technischer Experten überträgt nicht automatisch alle Verantwortungen des Auditors. Teamzusammensetzung und Aufgabenverteilung sollten nach den gültigen Verfahren der Organisation und den Programmregeln festgelegt werden; die Software soll lediglich verifizierte Regeln anwenden.

Was geschieht mit offenen Zuteilungen, wenn sich Codes oder Kompetenzen ändern?

Überschreiben Sie die alte Entscheidung nicht; legen Sie eine neue Version an und stellen Sie die betroffenen geplanten Aufträge in die Neuvaluierungswarteschlange.

Der Übergang von NACE Rev. 2 zu Rev. 2.1, eine Änderung des Akkreditierungsumfangs, eine Revision von Programmdokumenten, eine Einschränkung der Personalberechtigung oder ein geändertes Überwachungsergebnis können bestehende Pläne beeinflussen. Matrixversion, Regelwerk, Zuordnungstabelle und Zuteilungsentscheidung sollten mit separaten Identitäten historisiert werden.

Eine Neubewertung bedeutet keinen automatischen Widerruf. Das System listet die betroffenen Aufträge; die zuständige Person vergleicht neue und alte Bedingungen. Bis die Prüfung abgeschlossen ist, sollte jedoch keine neue Zuteilung oder Auditplanung als „geeignet“ gelten.

Um die Auditdauer im selben Plan zu verwalten, können Sie die IAF-MD5-Leitlinie zur Auditdauer, und für den gesamten Ablauf vom Antrag bis zur Entscheidung die Leitlinie zur Software für die Systemzertifizierung verwenden.

Welche Szenarien sollten im Softwarepilot getestet werden?

Führen Sie den Pilot nicht nur mit erfolgreicher Zuteilung durch, sondern mit Szenarien, in denen fehlerhafte und mehrdeutige Daten sicher gestoppt werden.

• Wird die Zuteilung gesperrt, wenn das richtige Programm und der falsche technische Bereich gewählt wurden?
• Gelangt eine Tätigkeit mit unbekannter NACE-Version oder mehreren Rev.-2.1-Entsprechungen in die Prüfung?
• Stoppt der Plan, wenn der Auditor geeignet ist, aber in der Teamgesamtheit ein Programm/technischer Bereich fehlt?
• Zeigt das System die Begründung an, wenn die Zuteilungsentscheidung vorliegt, aber der aktuelle Überwachungsnachweis fehlt?
• Wird eine erneute Prüfung verlangt, wenn das Auditdatum nach dem Überprüfungsdatum der Berechtigung liegt?
• Gelangen offene Aufträge in die Betroffenheitsliste, wenn sich Regel- oder Umfangsversion ändert?
• Werden die zuteilende Person, die verwendete Matrixversion und alle Prüfungsergebnisse in der Verarbeitungsspur aufbewahrt?

Vizyon Alia führen Sie diese negativen Szenarien mit den echten, aber von personenbezogenen Daten befreiten Antrags-, Umfangs- und Auditorendaten Ihrer Organisation aus. Das Produkt trifft keine Akkreditierungs- oder Kompetenzentscheidung; es wendet die von der Organisation freigegebenen Kriterien in einem sichtbaren, versionierten und fail-closed Arbeitsablauf an.