¿Cómo se construye la matriz de competencia de auditores con los códigos NACE y EA?

Respuesta breve: ¿qué decisión debe tomar la matriz?

La matriz de competencias de auditores debe mostrar si una persona cumple, no solo el código EA, sino conjuntamente el programa de certificación, el área técnica, el rol, la fecha de asignación y las evidencias de cualificación vigentes.

NACE clasifica la actividad del cliente; el área EA/IAF ayuda a agrupar el alcance de acreditación. Ninguno de los dos constituye por sí solo la competencia del auditor. La asignación solo debe abrirse cuando los criterios definidos por la organización y las evidencias verificadas se cumplen al mismo tiempo.

¿Cuál es la diferencia entre el código NACE y el código EA?

NACE clasifica con detalle la actividad económica; el área EA/IAF ayuda a expresar el alcance de acreditación de QMS y EMS en áreas técnicas más amplias.

Eurostat publica la clasificación más reciente como NACE Rev. 2.1 y explica su uso progresivo en las estadísticas europeas a partir de 2025. En cambio, la tabla de áreas QMS y EMS del IAF ID 1:2020 se basa en NACE Rev. 2. Por ello, en su matriz, cada código debe ir acompañado de la denominación y versión de la clasificación , información que también debe conservarse.

En lugar de sobrescribir manualmente la conversión de códigos, utilice una tabla de correspondencias versionada. Si una actividad de la Rev. 2.1 se divide en varias clases antiguas o incluye casos límite, no emita un “apto” automático; remita la revisión del alcance al rol autorizado.

¿Cómo deben diseñarse las filas y columnas de la matriz de competencias?

Constituya las filas según la unidad de competencia sobre la que se decidirá, no por nombre de persona; y las columnas con criterios demostrables.

La clave de fila recomendada es la combinación program + teknik alan + rol + görev türü . La persona se vincula a esa fila; pero los criterios de la fila y las evidencias de la persona se mantienen separados. Así, cuando cambia un criterio, puede verse qué personas deben reevaluarse.

1. Programa: La norma de sistema de gestión pertinente y el conjunto de documentos normativos utilizados.
2. Área técnica: Área EA/IAF, actividades NACE de apoyo y la propia subdivisión de riesgo/complejidad de la organización.
3. Rol: Revisión de solicitud, auditoría, liderazgo de equipo, peritaje técnico, revisión de informes o decisión de certificación.
4. Criterio: Conocimientos y habilidades requeridos sobre el programa, el sector, los procesos, la normativa y la práctica de auditoría.
5. Evidencia: Registro con fuente, fecha, evaluador, alcance, resultado y, si procede, fecha de validez/revisión.
6. Decisión de autorización: Decisión fundamentada y fechada del rol autorizado; restricciones, condiciones y fecha del siguiente seguimiento.

ISO/IEC 17021-1 establece el marco general de competencias. Para QMS, secciones específicas del programa como ISO/IEC 17021-3 añaden criterios adicionales. TÜRKAK también indica que en las solicitudes de certificación de sistemas de gestión se aplicarán conjuntamente los documentos ISO, IAF, EA y TÜRKAK pertinentes. Por ello, un modelo de una sola celda como “EA 17 superado” pierde la distinción entre programa y rol.

¿Qué evidencias deben rellenar una celda?

Un certificado de asistencia no es por sí solo una decisión de competencia; se necesita una cadena de evidencia que muestre que los conocimientos y habilidades se evaluaron con métodos adecuados.

Defina de antemano el método de evaluación aceptado para cada criterio. El registro de formación puede mostrar la adquisición de conocimientos; la experiencia sectorial respalda el contexto; el examen, la entrevista, la revisión de expedientes o la observación proporcionan la evidencia de evaluación de que se cumple un criterio concreto. La decisión final debe registrarse con el evaluador autorizado y la fecha.

• ¿Es explícito el programa, el área técnica y el rol que cubre la evidencia?
• ¿Mide realmente el método de evaluación el conocimiento o la habilidad correspondiente?
• ¿Están registrados el resultado, el evaluador y la justificación de la decisión?
• ¿Son coherentes la fecha de la evidencia y la fecha prevista de la auditoría?
• ¿Está actualizado el registro de seguimiento, testimonio o desempeño?
• ¿Existe suspensión, restricción, conflicto de intereses o impedimento de disponibilidad?

La matriz no debe ser una tabla de “sí/no”. Apto, no apto, evidencia incompleta, validez/revisión vencida, restringido: utilice estados explicables como estos. Un registro ambiguo o incompleto no debe convertirse en un resultado apto.

¿Cómo funciona el control de asignación fail-closed?

Primero se configura el alcance del trabajo; después, el registro de autorización del candidato se compara con ese mismo alcance y fecha de encargo. La asignación no se registra hasta que se supera cada puerta obligatoria.

1. En la revisión de la solicitud se determinan las actividades y ubicaciones del cliente; no se conforma con el código principal del registro mercantil.
2. Se registran el código NACE y su versión; el área EA/IAF pertinente se determina con la versión de correspondencia utilizada y la justificación de la revisión del alcance.
3. Se extraen el programa de certificación, el tipo de auditoría, el rol, la fecha prevista y las competencias técnicas requeridas.
4. Se recuperan la decisión de autorización integral del candidato, la evidencia de seguimiento vigente, su rol adecuado y los controles de conflicto de intereses.
5. La persona y el conjunto del equipo se evalúan por separado. El IAF MD 11:2023 exige que, en auditorías combinadas, el equipo sea suficiente para cada norma cubierta y cada área técnica pertinente.
6. Si falta alguna puerta, la asignación se detiene y se muestra claramente qué evidencia se necesita. Si hay una excepción, se registran su alcance, duración, justificación y aprobación independiente; no se realizan concesiones silenciosas.

El uso de un experto técnico no transfiere automáticamente todas las responsabilidades del auditor. La composición del equipo y la distribución de tareas deben determinarse según los procedimientos vigentes de la organización y las reglas del programa; el software solo debe aplicar reglas verificadas.

¿Qué ocurre con las asignaciones abiertas cuando cambia un código o una competencia?

No sobrescriba la decisión anterior; abra una versión nueva y ponga los trabajos planificados afectados en la cola de reevaluación.

La transición de NACE Rev. 2 a Rev. 2.1, un cambio de alcance de acreditación, la revisión de un documento de programa, la restricción de la autorización del personal o un cambio en el resultado del seguimiento pueden afectar a los planes existentes. La versión de la matriz, el conjunto de reglas, la tabla de correspondencias y la decisión de asignación deben historificarse con identidades separadas.

La reevaluación no significa cancelación automática. El sistema lista los trabajos afectados; la persona autorizada compara las condiciones nuevas y antiguas. Pero hasta que se complete la revisión, no debe considerarse “apta” ninguna asignación o plan de auditoría nuevo.

Para gestionar la duración de la auditoría dentro del mismo plan, dispone de la guía de duración de auditoría IAF MD 5; y para todo el flujo desde la solicitud hasta la decisión, dispone de la guía del software de certificación de sistemas , que puede utilizar.

¿Qué escenarios deben probarse en el piloto del software?

Realice el piloto no solo con asignaciones correctas, sino con escenarios en los que datos erróneos y ambiguos se detienen de forma segura.

• ¿Se cierra la asignación cuando se selecciona el programa correcto y el área técnica incorrecta?
• ¿Se remite a revisión una actividad con versión NACE desconocida o con más de un equivalente en Rev. 2.1?
• ¿Se detiene el plan si el auditor es apto pero al conjunto del equipo le falta programa/área técnica?
• Si existe la decisión de autorización pero falta la evidencia de seguimiento vigente, ¿muestra el sistema la justificación?
• Si la fecha de auditoría es posterior a la fecha de revisión de la autorización, ¿se solicita una nueva comprobación?
• Cuando cambia la versión de una regla o del alcance, ¿entran los trabajos abiertos en la lista de afectados?
• ¿Se conservan en la pista de auditoría quién hizo la asignación, la versión de la matriz utilizada y todos los resultados de los controles?

Vizyon Alia al evaluar, ejecute estos escenarios negativos con los registros reales de solicitudes, alcances y auditores de su organización, pero depurados de datos personales. El producto no emite decisiones de acreditación ni de competencia; aplica los criterios aprobados por la organización en un flujo de trabajo visible, versionado y fail-closed.