审核员能力矩阵如何用 NACE 和 EA 代码建立？

简要说明：能力矩阵应支持什么决定？

审核员能力矩阵不仅要显示个人的 EA 代码，还应表明其是否同时满足认证方案、技术领域、角色、任务日期和有效能力证据的要求。

NACE 用于对客户的经济活动分类；EA/IAF 领域有助于对认可范围分组。两者本身都不等于审核员资格。只有机构规定的准则和经过验证的证据同时满足要求，才应允许指派。

NACE 代码与 EA 代码有何区别？

NACE 对经济活动进行详细分类；EA/IAF 领域则有助于用更宽泛的技术领域表达质量管理体系（QMS）和环境管理体系（EMS）的认可范围。

Eurostat 发布的最新分类为 NACE Rev. 2.1，并说明自 2025 年起逐步用于欧洲统计。相比之下，IAF ID 1:2020 中的 QMS 和 EMS 领域表基于 NACE Rev. 2。因此，能力矩阵应在保存每个代码时，同时保存 分类名称和版本 。这些信息不应与代码分离。

不要手工覆盖代码转换结果，而应使用版本化映射表。如果 Rev. 2.1 中的活动对应多个旧分类，或存在边界情形，不应自动判定“符合要求”，而应将范围审查交给获授权的角色。

如何设计能力矩阵的行与列？

行应围绕待评定的能力单元设计，而非仅按人名排列；列则应对应可用证据证明的准则。

建议采用的行标识为 program + teknik alan + rol + görev türü 的组合。人员关联到该行，但该行的准则与个人证据应分别管理。这样，准则变更时，就能识别哪些人员需要重新评估。

1. 认证方案： 相关管理体系标准及所用规范性文件集。
2. 技术领域： EA/IAF 领域、支持该领域的 NACE 活动，以及机构自行定义的风险或复杂程度细分。
3. 角色： 申请评审、审核、组长职责、技术专家支持、报告审查或认证决定。
4. 准则： 与认证方案、行业、过程、法规和审核实践相关的必需知识与技能。
5. 证据： 包含来源、日期、评估人、范围、结果，以及适用时的有效期或复审日期的记录。
6. 授权决定： 由获授权角色作出、具有明确范围和历史记录的决定，并注明限制、条件及下次监测日期。

ISO/IEC 17021-1 建立一般能力框架；ISO/IEC 17021-3 等针对 QMS 的方案专用部分提出补充准则。TÜRKAK 也说明，管理体系认证认可申请应同时应用相关 ISO、IAF、EA 和 TÜRKAK 文件。因此，仅用“EA 17 已通过”这样的单个单元格，会丢失方案和角色之间的区别。

矩阵单元格应由哪些证据支撑？

培训参加证明本身不是能力决定；需要一条证据链，证明相关知识和技能已经通过适当方法评估。

应预先定义每项准则可接受的评估方法。培训记录可证明知识输入，行业经验可支持专业背景，而考试、面谈、文件审查或观察则可提供满足特定准则的评估证据。最终决定应连同授权评估人和日期一并保存。

• 证据覆盖的认证方案、技术领域和角色是否明确？
• 评估方法是否真正测量了相关知识或技能？
• 是否保存评估结果、评估人和决定理由？
• 证据日期是否与计划审核日期相适应？
• 监测、见证或绩效记录是否保持有效？
• 是否存在暂停、限制、利益冲突或可用性障碍？

矩阵不应只是“有/无”表格，而应使用 符合、不符合、证据不足、有效期或复审期已过、受限 等能够解释的状态。不明确或缺失的记录，不得被转为符合结论。

按 fail-closed 原则阻止不合格指派的控制如何运行？

先将业务范围结构化，再按同一范围和任务日期核对候选人的授权记录。任何必需条件未通过，都不得保存指派。

1. 在申请评审中确定客户的活动和场所，不应仅依据商业登记中的主要代码。
2. 记录 NACE 代码及版本，并结合所用映射版本和范围审查理由，确定相应的 EA/IAF 领域。
3. 明确认证方案、审核类型、角色、计划日期和所需技术能力。
4. 调取候选人具有明确范围的授权决定、有效监测证据、适当角色及利益冲突检查结果。
5. 分别评估个人和整个团队。IAF MD 11:2023 要求，在一体化审核中，团队对覆盖的每项标准及相关技术领域均应具备能力。
6. 任何必需条件缺失时，停止指派，并明确显示所需证据。存在例外时，应记录范围、期限、理由和独立批准，不得静默放行。

使用技术专家并不意味着自动转移审核员的全部责任。团队组成和职责分配应根据机构有效程序和认证方案规则确定；软件只执行已验证的规则。

代码或能力变化后，已安排的指派如何处理？

不要覆盖旧决定；应创建新版本，并将受影响的计划业务纳入重新评估队列。

从 NACE Rev. 2 过渡到 Rev. 2.1、认可范围变化、方案文件修订、人员权限受限或监测结果变化，都可能影响现有计划。矩阵版本、规则集、映射表和指派决定应使用独立标识并保留历史。

重新评估不等于自动取消。系统应列出受影响业务，由授权人员比较新旧条件。但在审查完成前，新的指派或审核计划不得被视为“符合要求”。

如需在同一计划中管理审核时间，可参阅 IAF MD 5 审核时间指南；如需了解从申请到决定的完整流程，可参阅 管理体系认证软件指南 ，作为流程设计的参考。

软件试点应测试哪些场景？

试点不能只验证成功指派，还应覆盖错误或不确定数据被安全阻止的场景。

• 选择了正确的认证方案但错误的技术领域时，是否阻止指派？
• NACE 版本未知，或某项活动对应多个 Rev. 2.1 分类时，是否转入审查？
• 个人审核员符合要求，但整个团队缺少某一方案或技术领域能力时，是否暂停计划？
• 已有授权决定但缺少有效监测证据时，系统是否说明原因？
• 审核日期晚于授权复审日期时，是否要求重新检查？
• 规则或范围版本变化后，未完成业务是否进入影响清单？
• 指派人、所用矩阵版本和全部检查结果是否保留在操作轨迹中？

Vizyon Alia 的评估应使用贵机构真实但已去除个人数据的申请、范围和审核员记录，运行上述异常场景。产品本身不作出认可或能力决定，而是在透明、版本化、条件不足即阻止操作的流程中，执行机构批准的准则。