Was sollte auf der QR-Verifizierungsseite eines Berichts sichtbar sein?

Kurze Antwort: Was ist die Aufgabe der Verifizierungsseite?

Die Seite sollte Berichts-ID, aktuelle Revision, Veröffentlichungsstatus, Signatur- und Integritätsergebnis sowie den Verifizierungszeitpunkt anzeigen; unnötige personenbezogene Daten und den vollständigen Berichtsinhalt darf sie nicht öffentlich zugänglich machen.

Der QR-Code ist nur ein Verweis auf die richtige Adresse. Vertrauen entsteht dadurch, dass die geöffnete Seite live mit dem kanonischen Berichtseintrag übereinstimmt, ein uneindeutiges Ergebnis nicht als gültig behandelt und der Nutzerin oder dem Nutzer klar erklärt, was verifiziert wurde.

Welche Angaben müssen auf der Verifizierungsseite enthalten sein?

Kurze Antwort: Die Nutzerin oder der Nutzer sollte zuerst das Ergebnis sehen, dann für welchen Bericht und welche Version dieses Ergebnis ermittelt wurde. Technische Details sollen das Ergebnis erläutern, nicht die Kernbotschaft überlagern.

Die Erläuterung der BTK zur elektronischen Signatur stellt fest, dass die sichere elektronische Signatur eine Identifizierung ermöglicht und erkennen lässt, ob die signierten Daten nachträglich geändert wurden. Deshalb sind „Eintrag gefunden“ und „Signatur und Inhaltsintegrität verifiziert“ nicht dasselbe.

Wie sind gültig, ungültig und nicht verifizierbar zu unterscheiden?

Die drei Zustände sind durch klare Linien zu trennen. Ein Dienstfehler oder fehlender Nachweis ist keine erfolgreiche Verifizierung.

• Gültig: Die angeforderte Berichtsversion wurde gefunden, der Veröffentlichungsstatus ist passend, und Signatur- und Integritätsprüfungen wurden unter der definierten Richtlinie erfolgreich abgeschlossen.
• Ungültig: Der Inhalt wurde geändert, die Signatur ist kryptografisch gescheitert oder der Eintrag ist ausdrücklich storniert bzw. ungültig.
• Nicht verifizierbar: Der Zertifikatsstatus konnte nicht abgerufen werden, der Verifizierungsdienst hat nicht geantwortet, Nachweise fehlen oder über die Eintragsintegrität konnte keine Entscheidung getroffen werden.

ETSI TS 119 102-2 sieht im Verifizierungsbericht neben dem Ergebnis eine strukturierte Spur zum Prüfer und zu den verwendeten Verifizierungsobjekten vor. Die technische Entsprechung in der Anwendung von VizyonTech: der Endnutzerin bzw. dem Endnutzer ein schlichtes Ergebnis zeigen, aber die mit dem Ergebnis verknüpften Prüfer, Richtlinie/Version und technischen Nachweisreferenzen im Prüfprotokoll bewahren.

Auf einem unerwarteten Fehlerbildschirm sollten weder Stack-Traces, Datenbank-IDs, Zertifikatspfade noch interne Dienstnamen angezeigt werden. Gemäß dem Deny-by-default-Ansatz der OWASP sollte das Ergebnis bei einem Systemfehler „nicht verifizierbar“ bleiben und eine sichere Supportreferenz angeboten werden.

Wie detailliert sollte das E-Signaturergebnis angezeigt werden?

Kurze Antwort: Statt eines rechtlich urteilenden Siegels sollte eine schlichte, überprüfbare Zusammenfassung der durchgeführten technischen Kontrollen angezeigt werden.

Das Vorhandensein einer Signatur allein bedeutet nicht, dass der Bericht aktuell oder operativ autorisiert ist. Der Bildschirm sollte mindestens das Signaturintegritätsergebnis, den Signaturzeitpunkt, den Zeitpunkt der Zertifikatsprüfung und gegebenenfalls das Zeitstempelergebnis unterscheiden. Wird die Identität des Signaturschlüsselinhabers angezeigt, sollten nur die für den Verifizierungszweck erforderlichen Felder verwendet werden.

eIDAS Artikel 32 behandelt Eigenschaft und Gültigkeit des Zertifikats zum Signaturzeitpunkt, die Signaturprüfdaten, die Unterzeichnerdaten und die Erkennbarkeit sicherheitsrelevanter Probleme als getrennte Bedingungen. Für die Praxis in der Türkei sind zudem das geltende Recht und die Stellenpolitik gesondert zu bewerten; die Seite darf allein aus einer technischen Prüfung keinen rechtlichen Anspruch außerhalb ihres Umfangs ableiten.

Um den Berichtsablauf vor der Signatur zu gestalten, können Sie den Leitfaden zum E-Signatur-Workflow in Inspektionsberichten heranziehen. Die QR-Seite ist die kontrollierte Verifizierungsoberfläche dieser Kette nach außen.

Welche Angaben dürfen nicht öffentlich sein?

Kurze Antwort: Zeigen Sie persönliche, geschäftliche und technische Details, die für die Verifizierung nicht erforderlich sind, nicht auf der offenen Seite; verlagern Sie den ausführlichen Bericht in den berechtigten Zugriff.

Die Grundprinzipien der KVKK verlangen eine zweckgebundene, begrenzte und maßvolle Verarbeitung personenbezogener Daten. Es ist davon auszugehen, dass der QR-Link von Dritten weitergegeben werden kann; die öffentliche Ansicht ist auf dieses Risiko auszulegen.

• Zeigen Sie keine unmittelbar personenbezogenen Daten wie Staatsbürgerschaftsnummer, Adresse, Telefonnummer und E-Mail.
• Veröffentlichen Sie weder das Bild einer handschriftlichen Unterschrift noch unnötige Zertifikatdetails oder die vollständige Seriennummer.
• Öffnen Sie vertrauliche Anlagendaten des Kunden, Messanhänge und das vollständige Berichts-PDF nicht standardmäßig.
• Ist der Name der unterzeichnenden Person nicht zwingend, verwenden Sie eine Rolle oder einen maskierten Namen; dokumentieren Sie die Erforderlichkeit mit dem Verarbeitungszweck.
• Schützen Sie den Download ausführlicher Dateien durch Authentifizierung, Berechtigung und Vorgangsprotokoll.

Wie sind Revisions- und Stornoangaben darzustellen?

Entfernen Sie alte Berichte nicht stillschweigend, sondern geben Sie ihren Status ausdrücklich an und bieten Sie einen sicheren Link zur aktuellen Version. So können verteilte alte PDFs nachträglich geprüft werden.

Die Zustände „aktuell“, „neue Revision veröffentlicht“, „storniert“ und „Veröffentlichung ausstehend“ sind zu unterscheiden. Enthält der Stornogrund sensible Informationen, sollte nur die allgemeine Klasse angezeigt werden; Details bleiben der berechtigten Nutzerin bzw. dem berechtigten Nutzer vorbehalten. Eine neue Revision darf die URL oder den Verlauf des alten Eintrags nicht überschreiben; die Beziehung zwischen beiden Einträgen ist im Audit-Trail zu erhalten.

Wie sollte die mobile und barrierefreie Verifizierungserfahrung aussehen?

Das Ergebnis muss auf einem Bildschirm, schnell und nicht nur über Farbe verständlich sein. Da QR-Codes meist vom Telefon geöffnet werden, sollte die erste Ansicht Berichts-ID und Ergebnis gemeinsam zeigen.

• Geben Sie den Status zusammen mit Text, Icon und ausreichendem Kontrast an.
• Melden Sie Statusänderungen mit geeigneter Live-Region oder Statusrolle an Hilfstechnologien.
• Halten Sie Touch-Ziele bequem wählbar; zwingen Sie niemanden, Tabellen horizontal zu scrollen.
• Machen Sie sichtbar, dass der Link zur echten VizyonTech-Domain und über HTTPS führt.
• Ist der QR-Code nicht lesbar, bieten Sie eine alternative Abfrage mit Berichtsnummer und sicherem Verifizierungscode.

WCAG 2.2 verlangt Textalternativen, verständliche Inhalte und die programmatische Bestimmbarkeit von Statusmeldungen. Grün/Rot oder Häkchen/Kreuz allein genügen daher nicht.

Wie sollte der Verifizierungsablauf von VizyonTech pilotiert werden?

Beim Evaluieren der Lösung Vizyon Periyodik Testen Sie bei der Bewertung mit realistischen, aber von personenbezogenen Daten bereinigten Beispielen mindestens folgende Szenarien: aktueller gültiger Bericht, alte Revision, stornierter Eintrag, veränderte Datei, Zeitüberschreitung des Verifizierungsdienstes und unberechtigter Zugriff auf den Vollbericht.

Das Erfolgskriterium ist nicht bloß, dass der QR-Code geöffnet wird. Versteht die Nutzerin oder der Nutzer, welchen Bericht sie bzw. er prüft? Bleibt das System bei uneindeutigen Fällen geschlossen? Sickern unnötige Daten aus? Ist das Ergebnis auf dem Mobilbildschirm lesbar? Kann das Supportteam den Vorgang über den sicheren Referenzcode verfolgen? Der Pilotbetrieb muss zu diesen Fragen Nachweise liefern.