Was ist Software für zerstörende und zerstörungsfreie Prüfungen? Rückverfolgbarkeit von Methode, Personal und Gerät

Was genau verwaltet Prüfsoftware?

Gute Prüfsoftware ist kein Bildschirm, der bloß eine Berichtsvorlage ausfüllt. Sie macht sichtbar, auf welcher Aufzeichnung jede technische Entscheidung vom Öffnen des Arbeitsauftrags bis zur Signatur des Berichts beruht.

Ausgangspunkt ist der Kundenauftrag. Bauteil, Schweißnaht, Probe, Anlage oder Vor-Ort-Auftrag werden definiert; Umfang, Methode, Referenzdokument, technische Spezifikation und die gewünschte Lieferform gehen in den Datensatz ein. Danach erfolgen Personal- und Gerätezuweisung. Messung, Foto, Film, Scan, Geräteausdruck, Probenergebnis und Bewertungsnote aus Einsatz oder Labor werden unter demselben Auftrag gesammelt. Nach Abschluss der technischen Prüfung wird die Berichtsversion erzeugt; bei einer Revision wird die vorherige Version nicht gelöscht.

Der eigentliche Wert dieses Ansatzes ist nicht „die Datei zu finden“, sondern die Entscheidungsverbindung zu bewahren: Zu welchem Bauteil der Bericht gehört, warum welche Methode gewählt wurde, wer die Prüfung durchgeführt hat, welches Gerät verwendet wurde, in welchem Zustand sich das Gerät zu dem Zeitpunkt befand und nach welchem Annahmekriterium das Ergebnis interpretiert wurde, ist gemeinsam sichtbar.

Sind zerstörende und zerstörungsfreie Prüfungen derselbe Ablauf?

Nein. Ein gemeinsames Auftrags- und Qualitätsgerüst kann genutzt werden; doch Muster-Lebenszyklus, Methodenfelder, Rohnachweis und Ergebnisbewertung sind getrennt zu gestalten.

ISO 17635:2025 behandelt die Auswahl des ZfP-Verfahrens für Schweißnähte an metallischen Werkstoffen in Abhängigkeit von Variablen wie Qualitätsanforderung, Werkstoff, Schweißnahtdicke, Schweißprozess und Prüfungsumfang. Die Norm betont außerdem, dass Prüfniveau und Annahmeniveau nicht unmittelbar dieselbe Konzeption sind. Auf der zerstörenden Seite definiert ISO 5173:2023 den Biegeversuch, während ISO 9015-1 den Härteversuch an Lichtbogenschweißverbindungen beschreibt. Diese Unterscheidung erklärt, warum ein einziges Feld „Prüfergebnis“ in der Software nicht ausreicht.

Wie wird die Kompetenz des Personals zum Zeitpunkt der Zuweisung verifiziert?

Es genügt nicht, in der Personalkarte nur die Zertifikatsdatei zu hinterlegen. Verfahren, Sektor, Stufe, Gültigkeit, Aufgabe und unternehmensinterne Beauftragung müssen gemeinsam geprüft werden.

ISO 9712:2021 behandelt die Anforderungen an Qualifizierung und Zertifizierung von industriellem ZfP-Personal für Schallemission, Wirbelstrom, Dichtheitsprüfung, Magnetpulver, Eindringprüfung, Radiografie, Ultraschall, Sichtprüfung und andere benannte Verfahren. Das zeigt, dass die Aussage „verfügt über ein ZfP-Zertifikat“ für sich allein nicht ausreicht. Die Software sollte bei der Zuweisung das Verfahren und den Sektor des Auftrags mit dem registrierten Umfang der Person abgleichen und bei Personal mit abgelaufener Gültigkeit, außerhalb des Geltungsbereichs oder ohne abgeschlossene unternehmensinterne Beauftragung eine Warnung ausgeben.

Auch die Stufenangabe bedeutet für sich allein keine automatische Entscheidungsbefugnis. Die Verfahrensweise des Unternehmens, der Vertrag, der Akkreditierungsumfang und die vom jeweiligen Verfahren geforderten Verantwortlichkeiten sind zusätzlich zu berücksichtigen. Daher sollte das System nicht die „Person für geeignet erklären“, sondern die geprüften Bedingungen und gegebenenfalls eine Ausnahmegenehmigung aufzeichnen.

• Deckt sich der Verfahrens- und Sektorumfang des Personals mit dem Arbeitsauftrag?
• Deckt das Gültigkeitsdatum des Zertifikats den Tag der Auftragsdurchführung ab?
• Sind unternehmensinterne Beauftragung und Aufgabenbeschreibung aktuell?
• Liegen von der Einrichtung verfolgte Nachweise wie Sehtauglichkeit, Schulung oder Kontinuität vor?
• Sind die Rollen des Anwenders, des Bewertenden und des Genehmigenden gemäß der Verfahrensweise des Unternehmens getrennt?

Kompetenzgrenze: Die Software tritt nicht an die Stelle der zertifizierenden Stelle oder der Akkreditierungsbehörde. Sie macht die Aufzeichnung sichtbar, wendet die Zuweisungsregel an und verfolgt die von einem Menschen getroffene Beauftragungsentscheidung.

Wie wird die Rückverfolgbarkeit des Geräts mit dem Bericht verknüpft?

Die Gerätekarte ist mit eindeutiger Kennung, Seriennummer, Verwendungszweck, Kalibrier- oder Verifizierungsnachweisen, Wartungszustand und Gültigkeitsdaten an die tatsächliche Verwendungsaufzeichnung des Berichts anzubinden.

ISO/IEC 17025:2017 umfasst die Anforderungen an die kompetente, unparteiische und konsistente Arbeitsweise von Prüf- und Kalibrierlaboratorien. ISO/IEC 17020:2026 legt den Schwerpunkt auf die Kompetenz, Unparteilichkeit und das konsistente Funktionieren von Prüfstellen; in der neuen Ausgabe sind auch die Bestimmungen zur Kontrolle von Daten und Informationen verstärkt worden. Diese Rahmenwerke erfordern von der Software mehr als die Anweisung „ein PDF hochladen“: Das verwendete Gerät muss für diesen Auftrag tatsächlich ausgewählt worden sein, sein Zustand muss im Hinblick auf das Auftragsdatum bewertet werden können und nachträgliche Änderungen müssen Spuren hinterlassen.

Auch wenn ein Kalibrierdatum gültig erscheint, können der betreffende Messbereich, das Zubehör, der Prüfkopf, der Referenzblock oder das Ergebnis von Zwischenkontrollen für den Auftrag ungeeignet sein. Das System sollte die von der Einrichtung genehmigten Regeln anwenden und die technische Eignung nicht allein aus dem Datum ableiten. Wählt der Anwender ein Gerät ausnahmsweise aus, sind Begründung, genehmigende Person und zusätzliche Nachweise aufzuzeichnen.

Wie wird eine Verwechslung von Proben und Bauteilen verhindert?

Jeder Auftrag ist mit Unterscheidungsmerkmalen wie Kundenbezeichnung, Projekt, Bauteil- oder Schweißnahtkennung, Probenahmestelle, Orientierung und eindeutigem Barcode/QR lückenlos als Kette nachzuverfolgen.

Bei ZfP-Aufträgen ist die Verbindung der Probe mit dem Hauptteil besonders kritisch. Wird die Probe entnommen, wird aufgezeichnet, aus welcher Schweißnaht, in welcher Orientierung und an welcher Position sie entnommen wurde; die Vorbereitungsschritte und der Zustand nach der Prüfung werden dokumentiert. Bei ZfP-Aufträgen stehen dagegen Prüffläche, Abtastbereich, Schweißnahtnummer, Position der Leitung/Isometrie oder Fotoreferenz im Vordergrund. Wenn im selben Projekt ähnliche Bauteile vorhanden sind, kann das Vertrauen auf alleinige Dateinamen dazu führen, dass ein falscher Nachweis mit dem falschen Bericht verknüpft wird.

Die praktische Lösung besteht darin, bei Eröffnung des Arbeitsauftrags eine Kennung zu erzeugen, im Feld oder bei der Abnahme das Etikett einzuscannen und sicherzustellen, dass Foto, Geräteausdruck und Bericht diese Kennung automatisch übernehmen. Ist das Etikett nicht lesbar, kann eine manuelle Auswahl erfolgen; diese Auswahl sollte jedoch durch einen zweiten Prüfschritt oder einen Begründungsschritt abgesichert werden.

Warum sollten Verfahrensnorm und Annahmekriterium getrennt gehalten werden?

Das Dokument, das beschreibt, wie die Prüfung durchzuführen ist, und das Dokument, das bestimmt, ob das Ergebnis angenommen wird, sind nicht zwingend identisch; die Software sollte beide Referenzen in getrennten Feldern führen.

So behandelt ISO 9934-1:2016 die allgemeinen Grundsätze der Magnetpulverprüfung, die Oberflächenvorbereitung, die Magnetisierungstechniken, das Anzeigemedium sowie die Aufzeichnung und Auswertung der Ergebnisse; es definiert keine Annahmekriterien. ISO 3452-1:2021 beschreibt ebenfalls das Verfahren zum Nachweis oberflächlicher Diskontinuitäten bei der Eindringprüfung, ist aber für sich allein kein Annahmemaßstab. In gleicher Weise können bei radiografischen oder Ultraschallanwendungen Technik, Prüfniveau und Annahmeniveau aus unterschiedlichen Referenzen stammen.

Die Software sollte im Bericht mindestens drei getrennte Fragen beantworten können: Welches Verfahren bzw. welche Technik wurde angewendet? Welches Prüfniveau und welcher Umfang wurden verwendet? Nach welchem Annahmekriterium wurde das Ergebnis bewertet? Diese Felder in einem einzigen Feld „Norm“ zusammenzufassen, schafft bei Audits und technischen Bewertungen Unklarheit.

Wie werden Bericht, Revision und Rohnachweis gemeinsam aufbewahrt?

Wird der veröffentlichte Bericht geändert, ist die alte Fassung zu erhalten; Grund, Umfang und Genehmigung der Änderung sowie die Verbindung zum neuen Bericht sind eindeutig auszuweisen.

Berichtsnummer, Erstveröffentlichung und Revisionsnummer können getrennt verwaltet werden. Das rohe Feldformular, der Geräteausdruck, Bilder und die Bewertungsaufzeichnung müssen nicht in die Berichts-PDF eingebettet werden; sie sind jedoch unter Wahrung der Zugriffsrechte mit dem Bericht zu verknüpfen. So wird für den Kunden ein schlichter Bericht und für das technische Team eine vollständige Nachweisakte geführt.

Die E-Signatur hilft technisch zu verifizieren, wer unterzeichnet hat und ob das Dokument nach der Unterzeichnung verändert wurde; sie garantiert von selbst weder die technische Richtigkeit des Prüfinhalts noch den Akkreditierungsumfang. Diese Grenze muss auch im Berichtsverifizierungsbildschirm offengelegt sein. Auf der Lösungsseite Vizyon NDT und DT können Sie die Entsprechung von verfahrensbasierten Formularen, Personenqualifikation, Gerätekette und dem Berichtsablauf mit E-Signatur im Produkt sehen.

Welches Szenario sollte bei der Auswahl einer Prüfsoftware getestet werden?

Für die Kaufentscheidung ist eine Präsentationsansicht weniger aussagekräftig als ein realer ZfP- und ein ZPrP-Auftrag, der als Pilotprojekt von Anfang bis Ende durchgeführt wird.

1. Eröffnen Sie im selben Projekt eine UT-Prüfung sowie einen Biege- oder Härteversuch als getrennte Arbeitsaufträge.
2. Versuchen Sie, eine Person zuzuweisen, deren Verfahrens- und Auftragsumfang nicht übereinstimmt; sehen Sie, wie das System warnt.
3. Wählen Sie ein Gerät mit abgelaufener Gültigkeit oder ohne Eignung für den Auftrag; prüfen Sie den Ausnahmeablauf.
4. Vergleichen Sie die Probe-/Bauteilkennung mit Feldfoto, Geräteausdruck und Bericht.
5. Revidieren Sie den Bericht; prüfen Sie, ob die vorherige Fassung, die Begründung und der Signaturstatus erhalten bleiben.
6. Exportieren Sie für das Audit die Nachweise zu Personal, Gerät und Bericht in einer einzigen Dateiansicht.

Um die allgemeine Reihenfolge der Digitalisierung zu sehen, können Sie sich auch den Leitfaden zur Digitalisierung des wiederkehrenden Prüfprozesses ansehen. Wenn Sie gemeinsam den für Ihre Einrichtung geeigneten Pilotumfang festlegen möchten, können Sie Demoanfrage erstellen.

Häufig gestellte Fragen